Energia, como Modelar e gerenciar a geopolítica mutável

Views: 45

Original Article Nature:  Andreas Goldthau, Kirsten Westphal, Morgan Bazilian & Michael Bradshaw A energia está na raiz de muitas ações políticas. A intenção do presidente Donald Trump de retirar os Estados Unidos do acordo climático de Paris em 2020, as políticas restritivas da União Européia contra a importação de células fotovoltaicas chinesas e a hostilidade política em relação às greves escolares sobre a inércia das mudanças climáticas são reações a tentativas de mudar o mundo para uma economia de baixo carbono.

Os benefícios futuros da energia limpa podem parecer distantes quando pesados ​​contra pacotes de pagamento ou votos agora. Apesar dos impactos da mudança climática se tornarem cada vez mais evidentes em ciclones devastadores, ondas de calor e inundações, os políticos querem proteger os empregos locais e as indústrias tradicionais, como o carvão e a indústria. Os eleitores são influenciados por questões como equidade, saúde e segurança nacional.

Apresentamos aqui quatro cenários geopolíticos para ilustrar a variação da transição até 2030 (ver “Quatro futuros”). Para minimizar conflitos e maximizar a equidade, as escolhas políticas dos estados na próxima década serão cruciais. Pesquisadores e tomadores de decisão devem ampliar seu foco para examinar as implicações de tais caminhos alternativos para a descarbonização – questões que vão muito além da tecnologia. A suavização da estrada exigirá acordos multilaterais, generosos financiamentos e cooperação.

Futuros alternativos da energia

Essas quatro trajetórias foram exploradas por um grupo de pesquisadores internacionais de energia e política externa em duas oficinas, nas quais todos participamos. Os participantes discutiram o que impulsiona a transformação global de energia, onde e em que ritmo. As reuniões foram realizadas em Berlim em 2018 no Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP), convocado pelo projeto Geopolítica de Transformação de Energia 2030 (GET 2030) em paralelo. com o relatório de 2019 da IRENA e financiado pelo Ministério das Relações Exteriores da Alemanha.

1. Grande negócio verde. 

   Este cenário pressupõe a plena cooperação – um consenso global para a ação sobre as mudanças climáticas leva a uma política internacional concertada. Os países do G20 constroem um generoso Fundo Verde para o Clima, bem acima do objetivo de 100 bilhões de dólares anuais no acordo climático de Paris. Os mercados financeiros vendem ativos de combustíveis fósseis e realocam capital para empresas de baixo carbono. As corporações de tecnologia verde dominam a Fortune 500 até 2030.

Uma onda de globalização verde, conforme consagrado nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas, permite que todos os países compartilhem os benefícios da descarbonização. Petro-estados são compensados ​​para uma transição suave para uma economia sustentável, evitando uma última tentativa de inundar o mundo com petróleo e gás barato. O resultado é um ganho para o clima e a segurança. O atrito geopolítico é baixo.

2. avanço tecnológico. 

   Um grande avanço tecnológico orienta o mundo por um caminho diferente. Uma mudança radical, por exemplo, no armazenamento de energia, torna a energia solar e eólica mais fácil de integrar à rede e ainda mais barata. Os Estados Unidos e a China assumem a liderança na ampliação da tecnologia, dados seus grandes mercados, ambientes regulatórios favoráveis ​​à tecnologia e gigantes da indústria, como o Google e a State Grid Corporation da China. Mas a competição entre as nações também aumenta.

O mundo se divide em dois campos em uma guerra fria de tecnologia limpa. Os líderes de tecnologia detêm o poder. Outros países gravitam em torno de um dos líderes, reforçando os blocos regionais e aumentando a rivalidade. Esses blocos procuram controlar os materiais necessários, como metais de terras raras, cobalto e lítio. Eles também podem reter o acesso a tecnologias de nações fora de seus grupos.

A corrida das energias renováveis ​​ajuda a mitigar a mudança climática e desloca os combustíveis fósseis rapidamente, mas algumas regiões perdem. Por exemplo, a Europa fica atrás da China e dos Estados Unidos porque seu mercado único permanece menos integrado. A Rússia pode se alinhar com a China. Algumas nações em desenvolvimento são excluídas do know-how de energia avançada, comprometendo os ODS.

Os produtores de combustíveis fósseis precisam se adaptar rapidamente à queda da demanda. Alguns não conseguem, e as tensões políticas aumentam na África subsaariana, no Oriente Médio e na Ásia Central.

3. nacionalismo sujo. 

   As eleições levam os populistas ao poder nas maiores democracias do mundo e o nacionalismo cresce. As políticas de primeiro país priorizam a auto-suficiência, favorecendo as fontes de energia domésticas em detrimento das importadas. Isso impulsiona o desenvolvimento de combustíveis fósseis, incluindo a produção de carvão e xisto, bem como renováveis.

Os Estados cercam suas indústrias e os retornos lógicos de soma zero – o ganho de um país significa a perda de outro. A opinião pública se volta contra os investidores estrangeiros em energia. Os mercados de energia se fragmentam em face do protecionismo, o que limita as economias de escala e retarda o progresso em direção à descarbonização. Os exportadores de combustíveis fósseis se apressam a produzir o máximo que podem, apesar da queda dos preços e das restrições ao comércio.

Rivalidades de poder marginalizam a ONU e enfraquecem instituições multilaterais, como a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC). As nações da UE discordam, enfraquecendo as políticas conjuntas. Isso destrói o acordo climático de Paris e o mecanismo de redução voluntária de emissões que o sustenta. Com a mudança climática não mitigada, os preços dos alimentos sobem como resultado de secas e tarifas. A água e outros recursos compartilhados são combatidos à medida que as mudanças climáticas amplificam os estresses e multiplicam os riscos.

4. Muddling on. 

   O business as usual resulta em uma mistura de clubes de energia, com pouca cooperação. Como os custos unitários continuam em declínio, as renováveis ​​reivindicam uma parcela crescente do mix energético até 2030. Mas os combustíveis fósseis continuam dominantes. A velocidade da transição energética é muito lenta para mitigar a mudança climática, mas é muito rápida para a indústria de combustíveis fósseis se adaptar.

Algumas empresas petrolíferas nacionais vão à falência e outras se consolidam em um punhado de gigantes globais da energia. As exportações concentram-se em menos países e empresas, que competem em vez de cooperar. A exportação de combustíveis fósseis torna-se um negócio arriscado, as receitas diminuem e a OPEP entra em colapso. Países produtores de petróleo no Oriente Médio, Rússia e África vêem tumultos políticos como cofres do governo vazios.

Motivado pela segurança energética tanto quanto pelas mudanças climáticas, os países buscam estratégias energéticas diversas. A China está empenhada em melhorar a qualidade do ar e da água e construir “campeões nacionais” na indústria. A Europa preocupa-se mais com as alterações climáticas e procura parcerias bilaterais com países afins e em desenvolvimento. Os Estados Unidos estão à margem.

Como algumas regiões têm regulamentação inadequada ou deixam de se beneficiar dessas parcerias, os desequilíbrios econômicos e geopolíticos existentes (como as relações globais norte-sul) são reforçados e a desigualdade energética aumenta, minando os ODS.

Lições aprendidas

Que lições podem ser tiradas desses cenários para a energia?

Em primeiro lugar, os custos decrescentes da tecnologia – o ponto focal dos debates atuais – não produzirão por si mesmos um mundo de baixo carbono. A política será um ingrediente essencial para o sucesso ou o fracasso. Alguns economistas sugerem um imposto global sobre o carbono como uma panacéia. Mas o ritmo, o escopo e a direção da transição dependerão de economias políticas internas, regulamentações e acesso a financiamento e tecnologia limpa. Fatores decisivos incluem: o grau em que poderosos lobbies de combustíveis fósseis são capazes de resistir à mudança; se os ambientes normativos em vigor retêm o avanço das energias renováveis; e se o know-how de baixo carbono encontra seu caminho do norte global para o sul global.

Em segundo lugar, um mundo com zero carbono não elimina os jogos de soma zero. Produz diferentes. No atual sistema energético, a luta é pelo acesso seguro e acessível ao petróleo, carvão e gás. Os Estados Unidos cultivaram historicamente uma relação especial com a Arábia Saudita em relação ao petróleo, e a UE com a Rússia por causa do gás natural. Em um mundo de baixo carbono, a luta será como financiar a infraestrutura e controlar a tecnologia necessária para aproveitar a energia eólica, solar e outras fontes de energia renováveis, e como garantir acesso aos materiais necessários para a fabricação dessa tecnologia.

Em terceiro lugar , o ritmo da mudança é importante. Por exemplo, se um avanço tecnológico trouxer mudanças rápidas, estados instáveis ​​produtores de combustíveis fósseis, como a Venezuela ou a Argélia, poderão não ter tempo de se adaptar, e seus conflitos internos poderão se espalhar para regiões vizinhas. O problema aqui não é tanto o patrimônio encalhado ³ , quanto o grau de participação dos países nos benefícios da transformação.

Quarto , alguns caminhos podem não ser politicamente palatáveis ​​para todos. Por exemplo, muitos formuladores de políticas ocidentais pressupõem que o progresso tecnológico é melhor alcançado em um mercado liberal sustentado pelo livre comércio. Este não é necessariamente o caso. A China ampliou a energia renovável por meio de regras de cima para baixo e planejamento estatal. A história de sucesso do Brasil em biocombustíveis é em parte uma função de uma ex-junta militar que busca auto-suficiência e uma balança comercial mais favorável. Assim, a abordagem “one size fits all”, baseada em normas ocidentais em organizações internacionais, deve ser questionada.

Próximos passos

Três etapas ajudarão a colocar a geopolítica no centro dos debates sobre a transição energética.

Primeiro, pesquisadores e tomadores de decisão precisam desviar o olhar dos alvos para os caminhos. A logística precisa ser considerada, assim como as incertezas. Esse processo envolverá mais do que crescimento verde, diversificação econômica e acesso à energia ⁴ . Os governos podem ligar a tecnologia de baixo carbono à política externa e de segurança, como fizeram com o petróleo e o gás.

Segundo, os formuladores de políticas precisam extrair lições de experiências passadas e paralelas. Por exemplo, a digitalização, outra transição profunda, está fazendo mais do que reformular economias e sociedades; está lançando questões relacionadas à liberdade individual e ao poder político. O caminho das economias planejadas para as de mercado significou dificuldades econômicas para a maioria do antigo bloco comunista; Ele também mostrou como as elites podem seqüestrar processos de transição para ganhos pessoais.

Em terceiro lugar, diminuir o carbono criará perdedores. Até agora, o foco da política tem sido empoderar os primeiros vencedores de uma corrida de energias renováveis ​​que se desdobra. Agora precisa mudar para os potenciais conflitos resultantes da queda da demanda por combustíveis fósseis e os riscos econômicos e de segurança relacionados. Por exemplo, países ricos como a Alemanha podem lançar bilhões de dólares em seu setor de carvão para aliviar sua dor de transição, oferecendo generosa ajuda financeira a regiões produtoras de linhito. A Nigéria ou a Argélia não podem fazer o mesmo pela sua indústria petrolífera. A Arábia Saudita e o Kuwait podem ⁵ , e devem ser encorajados a fazê-lo.

Quem deve assumir a liderança na gestão da transição?

O G20 é um candidato claro. A UNFCCC envolve 197 partidos, mas, apesar de todas as suas conquistas, não conseguiu desacelerar o crescimento das emissões. Os países do G20 respondem por quase 80% das emissões globais e, assim, poderiam fornecer liderança global e apoio financeiro, com base em seu Plano de Ação para o Crescimento Climático e Energético e cimentados por um acordo tripartite entre a China, a UE e os Estados Unidos.

A jornada para o carbono zero está repleta de risco geopolítico. Fazendo as perguntas certas, identificando ameaças e oferecendo soluções, podemos entrar no caminho para uma transição energética justa, pacífica e efetiva.

Natureza 569 , 29-31 (2019)

doi: 10.1038 / d41586-019-01312-5