Fraude por contrato corrói a confiança na ciência

contract fraud
Illustration by David Parkins

Views: 23

 – “Para combater a desonestidade acadêmica, concentre-se nos sistemas educacionais e não apenas em agressores individuais”, diz Tracey Bretag.

Courtesy Nature by Tracey Bretag: Histórias de estudantes que pagam a outros para fazer seu trabalho vêm de todo o mundo. No escândalo do MyMaster de 2015 na Austrália, centenas de estudantes matriculados em mais de uma dúzia de universidades pagaram um total de pelo menos Dolar Aus $ 160.000 (108.000 dólares USA) a um ‘serviço’ que forneceu ensaios e respostas escritos por fantasmas a testes on-line. Em 2018, as estrelas do YouTube em mais de 250 canais receberam dinheiro para promover um serviço de trapaça chamado EduBirdie. Empresas semelhantes foram descobertas nos Estados Unidos e em outros lugares. Os cientistas não devem se enganar: eles não são imunes. Os acadêmicos chamam isso de “fraude por contrato”.

Tracey Betrag

Meus colegas e eu reunimos o que é, até onde sabemos, o maior conjunto de dados sobre o assunto – com respostas de cerca de 14.000 estudantes e 1.000 professores em 8 universidades australianas. Descobrimos que aproximadamente 6% dos estudantes se envolveram na prática; que a maioria dos fraudadores o faz mais de uma vez; e que alunos de pós e graduação se envolvam nele. Fraudar não é novidade, mas a proliferação de serviços online comerciais nos últimos 5 a 10 anos tornou mais fácil do que nunca.

A fraude está se tornando cada vez mais normal. Desde a década de 1990, as universidades de todo o mundo se reimaginaram como empresas comerciais que promovem ‘produtos’ educacionais para ‘consumidores’ de estudantes. Em 2017, um comentarista comparou as estratégias impetuosas de marketing de algumas universidades do Reino Unido à publicidade de xampu, e centenas de trabalhos acadêmicos criticaram abertamente a ‘comercialização’ do ensino superior. Não é de admirar que os alunos optem por seguir o caminho mais conveniente para obter uma credencial acadêmica – assim como comprariam qualquer outro acordo. Em nossa pesquisa, mais de um terço dos professores responsabilizou especificamente a fraude por contrato na comercialização do ensino superior.

Os dados de pesquisas com estudantes descobriram três fatores associados à fraude por contrato: falar inglês como segunda língua; pensando que há muitas oportunidades de fraude; e insatisfação com o ambiente educacional. Duas tendências – diminuindo os recursos de ensino e os padrões linguísticos e acadêmicos mais baixos de admissão – contribuem para a situação. E, embora pouca pesquisa tenha sido feita sobre a frequência desse fenômeno em pesquisadores científicos, os que são levados a terceirizar seus trabalhos escritos como estudantes de graduação provavelmente serão tentados a fazê-lo como acadêmicos sob pressão para “publicar ou perecer”.

Uma pesquisa superficial do Google por ‘serviços de fantasmas para pesquisadores’ identifica milhares de serviços que oferecem dissertações completas, solicitações de subsídios, documentos de conferências e artigos de periódicos. Roupas que vendem autoria em publicações de pesquisa foram descobertas na China e no Irã, e o mercado de dissertações de doutorado com fantasmas está crescendo na Ucrânia e parece saudável na Austrália.

Precisamos reconhecer que a fraude por contrato não é apenas responsabilidade de estudantes, professores ou instituições. É uma questão sistêmica. Agências de financiamento do governo, autoridades reguladoras e líderes no ensino superior devem enfrentá-lo.

Iniciativas para combater a fraude por contrato

Alguns tiveram um bom começo. Em 2018, a Nova Zelândia processou com sucesso o serviço de fraude comercial Assignments4U, que pagou NZ $ 2,1 milhões (US $ 1,3 milhão) em um acordo extrajudicial e fechou. Em abril de 2019, o Departamento de Educação da Austrália apresentou um projeto de lei visando serviços comerciais que anunciam ou fornecem assistência não autorizada aos estudantes. Espera-se que se torne lei no próximo ano. A Irlanda tem uma lei semelhante em seus livros. Tais leis enviam uma mensagem clara. Fraude não é apenas antiético, é ilegal – e tem consequências. As leis responsabilizam as partes interessadas, essenciais para a fraude de contratos, sobre as quais as instituições educacionais não têm controle.

“ Eu sinto que outra estratégia importante é reduzir a demanda de dentro. Nossa equipe encontrou pouca preocupação nos acadêmicos, incluindo estudantes fraudadores, não fraudadores e tomadores de decisão seniores. Eles acham que os fraudadores estão apenas se machucando e não estão prejudicando a comunidade.”

Uma mudança radical na retórica ajudaria as pessoas a ver o valor de realmente fazer seu trabalho. As instituições precisam parar de tratar a educação como um produto e abster-se de determinar o valor da pesquisa pela quantidade de financiamento recebido ou pelo número de artigos produzidos. Em vez disso, eles devem se concentrar na construção de culturas acadêmicas comprometidas com a integridade e que depositem fé no valor da criação de conhecimento.

Não podemos simplesmente dizer às pessoas para não fraudarem. Devemos fornecer apoio para que os alunos se sintam capazes de concluir suas tarefas. Isso inclui garantir que as instituições tenham requisitos de idioma apropriados para admissão e alocar recursos apropriados para ensino e aprendizagem.

A fraude por contrato também é uma ameaça à segurança pública. Não é difícil imaginar como médicos, engenheiros e assistentes sociais que terceirizaram seu aprendizado poderiam representar um risco. Essa prática até ameaça o entendimento comum de fatos científicos – uma grande preocupação na era das ‘notícias falsas’. Um grande número de pesquisadores que compram suas teses, publicações e qualificações colocaria em risco a credibilidade da ciência.

Para se defender, a comunidade científica deve reconhecer que a fraude por contrato não é um problema isolado causado por ‘maçãs podres’. É um ataque aos principais valores acadêmicos que exige uma liderança mais forte de departamentos governamentais, financiadores, reguladores e instituições educacionais. Essa ameaça requer uma resposta coletiva.

Artigo relacionado: O painel internacional de ética em IA deve ser independente