Visitas: 13
– La tecnología de reemplazo de empleos ha aumentado directamente la brecha de ingresos desde fines de la década de 1980, según los economistas. (Articulo 3/3)
Courtesy MIT by Peter Dizikes: La tecnología moderna afecta a diferentes trabajadores de diferentes maneras. En algunos trabajos de cuello blanco (diseñador, ingeniero), las personas se vuelven más productivas con software sofisticado a su lado. En otros casos, las formas de automatización, desde robots hasta sistemas de contestador telefónico, simplemente han reemplazado a trabajadores de fábrica, recepcionistas y muchos otros tipos de empleados.
Ahora, un nuevo estudio realizado por un economista del MIT sugiere que la automatización tiene un mayor impacto en el mercado laboral y la desigualdad de ingresos que lo que indicaría la investigación anterior, e identifica 1987 como un punto de inflexión esencial En ese proceso, el momento en que los trabajos perdidos por la automatización ha dejado de ser reemplazado por un número igual de oportunidades similares en el lugar de trabajo.
“La automatización es clave para comprender la dinámica de la desigualdad”, dice el economista del MIT Daron Acemoglu, coautor de un artículo publicado recientemente que detalla los hallazgos.
En las industrias que adoptan la automatización, el estudio muestra que el “desplazamiento” promedio (o pérdida de empleo) de 1947-1987 fue del 17% de los empleos, mientras que la “restauración” promedio (nuevas oportunidades) fue del 19%. Sin embargo, de 1987 a 2016, el desplazamiento fue del 16%, mientras que la reintegración fue solo del 10%. En resumen, estos trabajos de fábrica o de contestador telefónico no volverán.
“Muchas de las nuevas oportunidades laborales que la tecnología trajo desde la década de 1960 hasta la de 1980 han beneficiado a trabajadores poco calificados”, agrega Acemoglu. “Pero desde la década de 1980, y especialmente en la década de 1990 y 2000, hay un doble golpe para los trabajadores poco calificados: se ven obstaculizados por el desplazamiento y las nuevas tareas por venir se vuelven más lentas y benefician a los trabajadores de alta habilidad “.
El nuevo artículo, “Desempacando el sesgo de habilidades: automatización y nuevas tareas”, se publicará en la edición de mayo de la Asociación Económica Americana: Documentos y procedimientos. Los autores son Acemoglu, profesor en el Instituto del MIT, y Pascual Restrepo PhD ’16, profesor asistente de economía en la Universidad de Boston.
Trabajadores poco calificados: retrocediendo
El nuevo artículo es uno de varios estudios que Acemoglu y Restrepo realizaron recientemente, que examinan los efectos de los robots y la automatización en el lugar de trabajo. En un artículo publicado recientemente, concluyeron que, en los Estados Unidos, de 1993 a 2007, cada nuevo robot reemplazó 3.3 empleos.
En otro artículo, Acemoglu y Restrepo examinaron la industria francesa de 2010 a 2015. Descubrieron que las empresas que adoptaron rápidamente robots se volvieron más productivas y contrataron a más trabajadores, mientras que sus competidores se quedaron atrás y despidieron trabajadores, con empleos nuevamente. generalmente reducido.
En el presente estudio, Acemoglu y Restrepo construyen un modelo de los efectos de la tecnología en el mercado laboral, mientras prueban la fuerza del modelo utilizando datos empíricos de 44 industrias relevantes. (El estudio utiliza estadísticas del censo de EE. UU. Sobre empleo y salarios, así como datos económicos de la Oficina de Análisis Económico y la Oficina de Estudios Laborales, entre otras fuentes).
El resultado es una alternativa al modelo económico estándar en el campo, que enfatizó la idea de un cambio tecnológico “sesgado”, lo que significa que la tecnología tiende a beneficiar a algunos trabajadores más calificados que los trabajadores menos calificados, ayudando a los salarios de los trabajadores más calificados. , mientras que el valor de otros trabajadores se estanca. Piense nuevamente en ingenieros altamente capacitados que usan un nuevo software para completar más proyectos más rápido: se vuelven más productivos y valiosos, mientras que los trabajadores que no tienen sinergia con las nuevas tecnologías son comparativamente menos valorados.
Sin embargo, Acemoglu y Restrepo piensan que incluso este escenario, con la diferencia de prosperidad que implica, sigue siendo benigno. Donde se lleva a cabo la automatización, los trabajadores menos calificados no solo no ganan; son activamente rechazados financieramente. Además, Acemoglu y Restrepo señalan que el modelo estándar de cambio sesgado en las habilidades no explica completamente esta dinámica; estima que las ganancias de productividad y los salarios reales (ajustados por inflación) para los trabajadores son mayores de lo que realmente son.
Más específicamente, el modelo estándar implica una estimación de aproximadamente 2% de crecimiento anual de la productividad desde 1963, mientras que las ganancias anuales de productividad fueron de alrededor del 1.2%; También estima el crecimiento salarial para los trabajadores poco calificados en alrededor del 1% por año, mientras que los salarios reales para los trabajadores poco calificados han disminuido desde la década de 1970.
“El crecimiento de la productividad ha sido débil y los salarios reales han caído”, dice Acemoglu. “La automatización es responsable de ambos”. Además, agrega: “La demanda de habilidades ha disminuido casi exclusivamente en sectores que han tenido mucha automatización”.
¿Por qué las “tecnologías más o menos” son tan, tan malas?
De hecho, dice Acemoglu, la automatización es un caso especial dentro del conjunto más amplio de cambios tecnológicos en el lugar de trabajo. Según él, la automatización “es diferente del cambio tecnológico sesgado a la variedad de jardines”, porque puede reemplazar los trabajos sin agregar mucha productividad a la economía.
Piense en un sistema de autopago en su supermercado o farmacia: reduce los costos laborales sin hacer que la tarea sea más eficiente. La diferencia es que el trabajo lo realiza usted, no empleados remunerados. Estos tipos de sistemas son lo que Acemoglu y Restrepo llamaron “tecnologías más o menos”, debido al valor mínimo que ofrecen.
“Las tecnologías están haciendo más o menos un trabajo fantástico, a nadie le entusiasma analizar individualmente sus artículos al momento de pagar, y a nadie le gusta cuando la aerolínea a la que llaman los pone en menús automatizados”, dice Acemoglu. “Las tecnologías son dispositivos que ahorran más o menos costos para las empresas que solo reducen ligeramente los costos, pero no aumentan mucho la productividad. Crean el efecto de desplazamiento habitual, pero no benefician mucho a otros trabajadores, y las empresas no tienen motivos para contratar más trabajadores o pagar más a otros trabajadores. ”
Ciertamente, no toda la automatización se asemeja a los sistemas de autopago, que no existían en 1987. En ese momento, la automatización consistía en más registros de oficinas impresas que se convertían en bases de datos o máquinas que se agregaban a sectores como la fabricación de textiles y muebles. . Los robots se agregaron más comúnmente a la fabricación industrial pesada en la década de 1990. La automatización es un conjunto de tecnologías, que continúa hoy en día con software e inteligencia artificial, que son inherentemente cambios de trabajadores.
“El desplazamiento es realmente el centro de nuestra teoría”, dice Acemoglu. “Y tiene implicaciones más oscuras, porque la desigualdad salarial está asociada con cambios inquietantes para los trabajadores. Es una explicación mucho más lúdica.
Después de todo, los Luditas (trabajadores de la fábrica textil británica que destruyeron máquinas en la década de 1810) pueden ser sinónimo de tecnofobia, pero sus acciones fueron motivadas por preocupaciones económicas; sabían que las máquinas estaban reemplazando sus trabajos. Ese mismo cambio continúa hoy, aunque, según Acemoglu, las consecuencias negativas netas de la tecnología en los empleos no son inevitables. Quizás podríamos encontrar más formas de producir tecnologías que mejoren el empleo, en lugar de innovaciones que reemplacen el empleo.
“No todo es desgracia y tristeza”, dice Acemoglu. “No hay nada que decir que la tecnología es mala para los trabajadores. Es la elección que hacemos sobre la dirección del desarrollo de la tecnología que es fundamental. ”
Artículo relacionado: Los robots ayudan a algunas empresas, mientras trabajadores de todas las industrias luchan