Visitas: 7
Investigadores de Suecia, Alemania, Brasil y Estados Unidos han desarrollado un mecanismo financiero para apoyar la protección del patrimonio natural del mundo.
Minapim credits to – Lund University: En un estudio reciente, desarrollaron tres opciones de diseño diferentes para un mecanismo intergubernamental de financiamiento de la biodiversidad. Al preguntar qué sucedería si se diera dinero a los países para proporcionar áreas protegidas, simularon dónde fluiría el dinero, qué tipo de incentivos crearía esto y cómo estos incentivos se alinearían con los objetivos internacionales de conservación.
Después de largas negociaciones, la comunidad internacional acordó salvaguardar los ecosistemas globales y mejorar el estado de la biodiversidad. Los objetivos de conservación global para 2020, llamados objetivos de Aichi, son un sello distintivo ambicioso. Sin embargo, la implementación efectiva es muy escasa. La biodiversidad sigue disminuyendo a tasas solo comparables a la última extinción masiva planetaria. Se requiere un esfuerzo adicional para alcanzar los objetivos de Aichi y aún más para detener la pérdida de biodiversidad.
“El bienestar humano depende del soporte vital ecológico. Sin embargo, estamos constantemente perdiendo biodiversidad y, por lo tanto, la capacidad de recuperación de los ecosistemas. A nivel internacional, existen objetivos políticos, pero la implementación de políticas de conservación es una tarea nacional. No existe un mecanismo financiero global que pueda ayudar a las naciones a alcanzar sus objetivos de biodiversidad ”, dice el autor principal Nils Droste de la Universidad de Lund, Suecia.
Brasil ha implementado con éxito sistemas de Transferencia Fiscal Ecológica que compensan a los municipios por albergar áreas protegidas a nivel local desde principios de los años noventa. Según hallazgos anteriores, tales mecanismos ayudan a crear áreas protegidas adicionales. Por lo tanto, el equipo de investigación internacional se propuso ampliar esta idea al nivel global donde no los municipios sino las naciones se encargan de designar áreas protegidas. Desarrollaron y compararon tres opciones de diseño diferentes:
Un modelo ecocéntrico: donde solo cuenta la extensión del área protegida por país: cuanto mayor sea el área protegida, mejor;
Un modelo socioecológico: donde las áreas protegidas y el Índice de Desarrollo Humano cuentan, agregando justicia al desarrollo al modelo anterior;
Un modelo antropocéntrico: donde también se considera la densidad de población, ya que las personas se benefician localmente de las áreas protegidas.
El diseño socioecológico fue el que resultó ser el más eficiente. El modelo proporcionó los incentivos marginales más altos, es decir, el dinero más adicional para proteger un porcentaje adicional del área de un país, para los países que están más lejos de alcanzar los objetivos de conservación global. El resultado sorprendió a los investigadores.
“Si bien desarrollamos el diseño socioecológico con un elemento de equidad en mente, creyendo que los países en desarrollo podrían convencerse más fácilmente por un diseño que los beneficia, nos sorprendió lo bien que este diseño en particular se alinea con los objetivos de la política global”, dice Nils Droste “Incentivaría más fuertemente la acción de conservación adicional donde la comunidad global más la carece”, agrega.
Como el estudio tenía como objetivo proporcionar opciones, no recetas para los formuladores de políticas, el estudio no detallaba quién debería pagar o qué tan grande debería ser exactamente el fondo. Más bien, proporciona una opción aún inexplorada para desarrollar un mecanismo financiero para la conservación de la biodiversidad similar a lo que el Fondo Verde para el Clima es para el cambio climático.
“Sabemos que necesitamos cambiar el uso de la tierra para preservar la biodiversidad. Proteger la tierra de la degradación y proporcionar ecosistemas saludables, aire limpio o ríos limpios es una función del estado. Dar una recompensa financiera a los gobiernos por dichos servicios públicos del ecosistema facilitará la provisión de los esfuerzos de conservación correspondientes y ayudará a poner esto en la agenda ”, concluye Nils Droste.
Articulo relacionado: Mércurio en la Amazonía continental, amenaza real
Publicación: Diseño de un mecanismo global para el financiamiento intergubernamental de la biodiversidad.
Contacto:
Nils Droste
nils.droste@cec.lu.se
+46 46222 01 20
Dejar una contestacion