Views: 71
As atuais propostas de reforma da Comissão Européia sobre a Política Agrícola Comum (PAC) não devem melhorar a proteção ambiental, diz uma equipe de pesquisadores em torno de Christian Schleyer, da Universidade de Innsbruck, na revista Science.
Source Universidade de Innsbruck: As áreas agrícolas cobrem 174 milhões de hectares, ou 40% da área da UE (aproximadamente 38% na Áustria). A intensificação do uso da terra, principalmente pela agricultura, é identificada pela Plataforma Intergovernamental de Política Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES) como a causa número um de perda de biodiversidade, com risco ao bem-estar humano resultante de perdas de biodiversidade e serviços ecossistêmicos.
A União Europeia e, portanto, também a Áustria, comprometeram-se em vários acordos internacionais a mudar para uma agricultura sustentável, a proteção da biodiversidade e a luta contra as alterações climáticas. Com aprox. 40% do orçamento total, a Política Agrícola Comum (PAC) da União Europeia, é uma das áreas políticas mais importantes para a implementação destes compromissos internacionais. “A proposta feita pela Comissão Europeia para a PAC pós-2020, publicada em junho de 2018, demonstra muito pouco dessa intenção”, diz uma equipe de pesquisa liderada pelo Dr. Guy Pe’er (iDiv, UFZ) e Dr. Sebastian Lakner (University de Göttingen).
Os pesquisadores analisaram a proposta para a PAC pós-2020 com foco em três questões: a proposta de reforma é compatível com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU, reflete o debate público sobre agricultura e oferece uma clara melhora em comparação? para o atual PAC? A análise foi baseada em uma revisão abrangente da literatura com cerca de 450 publicações, abordando questões como eficácia, eficiência e relevância da PAC. Conclusão dos cientistas: A PAC proposta representa um claro passo atrás em comparação com a atual.
“Levar a sustentabilidade e os ODSs a sério exige uma profunda reflexão sobre políticas agrícolas, seus orçamentos e instrumentos, e desenvolver bons indicadores para medir o sucesso”, diz o ecologista Guy Pe’er, Centro Alemão de Pesquisa Integrativa sobre Biodiversidade (iDiv), o Centro Helmholtz. para Pesquisa Ambiental (UFZ). “Além das palavras, encontramos pouco disso.” Segundo os pesquisadores, o CAP tem o potencial de apoiar pelo menos nove dos dezessete ODS, mas atualmente só contribui para alcançar dois deles.
Os pesquisadores também criticam que a UE quer manter alguns dos instrumentos da PAC que se mostraram ineficientes, prejudiciais ao meio ambiente e socialmente injustos. Um exemplo-chave para um instrumento ineficiente são os Pagamentos Diretos no chamado Pilar 1 da PAC. Cerca de 40 mil milhões de euros (cerca de 70% do orçamento da PAC) são pagos aos agricultores apenas com base na área cultivada. Isso leva a uma distribuição de financiamento desigual: 1,8% dos destinatários recebem 32% do dinheiro.
“Esses pagamentos compensatórios, provisoriamente introduzidos em 1992 como uma solução provisória, carecem de uma justificativa científica sólida”, diz o economista agrícola Sebastian Lakner, da Universidade de Göttingen. De acordo com a análise dos pesquisadores, Pagamentos Diretos contribuem muito pouco para objetivos ambientais ou sociais.
Essa crítica não é nova, e já foi refletida pela UE em 2010 com o chamado “Greening” dos pagamentos diretos – mas a tentativa de Greening foi atenuada pela pressão política durante o último processo de reforma e acabou em grande parte ineficaz, dizem pesquisadores.
A Comissão da União Européia propõe manter e até expandir os Pagamentos Diretos, mas surgiu com a chamada “arquitetura verde” em resposta às críticas generalizadas. Isto inclui uma expansão das Boas Condições Agrícolas Ambientais e novas medidas voluntárias chamadas ‘eco-esquemas’ no Pilar 1. Além disso, a Comissão da UE afirma que 40 por cento da PAC deve ser rotulada como ‘favorável ao clima’. Mas, segundo os pesquisadores, esse cálculo continua sendo questionável. E enquanto as emissões de gases com efeito de estufa na agricultura estão actualmente a aumentar, em vez de diminuir, a Comissão não oferece instrumentos específicos adequados para lidar com as alterações climáticas.
O segundo pilar, denominado “Programa de Desenvolvimento Rural”, oferece ferramentas muito melhores para abordar a proteção da biodiversidade e as mudanças climáticas. Enquanto os instrumentos ambientais no Pilar 2 recebem apenas um décimo do Pilar 1, a Comissão sugere cortar consideravelmente o Pilar 2 em 28 por cento nos próximos anos, colocando em risco tanto o meio ambiente como as sociedades rurais, de acordo com os pesquisadores.
Os pesquisadores acreditam que a principal razão para as deficiências ambientais está em um processo de reforma desequilibrado que permite que organizações de lobby poderosas oportunidades de longo alcance influenciem a reforma e promovam os próprios interesses, excluindo atores importantes da ciência e da sociedade.
“A UE, obviamente, não tem a vontade de atender à demanda pública por agricultura sustentável e de implementar as metas globais de meio ambiente e desenvolvimento que teve participação na adoção ”, diz Pe’er. “Os interesses do lobby claramente superaram tanto a ampla evidência quanto os interesses públicos.” Segundo uma pesquisa da UE, 92% dos cidadãos e 64% dos agricultores dizem que a PAC deve melhorar seu desempenho com relação à proteção ambiental e climática.
Os investigadores vêem no final dos pagamentos diretos uma tarefa fundamental para melhorar a PAC. No curto prazo, o Pilar 2 deve ser fortalecido, e medidas que provaram ser benéficas para a biodiversidade e a sustentabilidade devem ser apoiadas para atender os ODS. “Por exemplo, as Medidas Climáticas Agro-Ambientais no Pilar 2 poderiam ser alinhadas muito mais fortemente ao nível da paisagem e as medidas entre fazendas poderiam ser especificamente promovidas”, acrescenta o economista de recursos Dr. Christian Schleyer, da Universidade de Innsbruck.
Pe’er e Lakner vêem o recém-eleito Parlamento Europeu como uma oportunidade para reformular o processo de reforma, a fim de satisfazer ainda a vontade pública e os compromissos da UE relativamente às obrigações internacionais: “Existem provas científicas suficientes sobre o que funciona e o que não funciona. especialmente com relação ao meio ambiente ”, diz Pe’er. “Deve ser do interesse central da Comissão da UE usar o dinheiro dos contribuintes de forma mais eficiente para apoiar os objetivos da sociedade, como a manutenção da biodiversidade ou, em geral, a agricultura sustentável”, acrescenta Lakner. Os cientistas acreditam que um processo genuíno de reforma, que envolve todas as partes interessadas relevantes e leva as descobertas científicas a sério, pode ajudar a reconstruir o apoio público e a aceitação da PAC.
A última ronda de negociações da PAC entre a Comissão Europeia, o Conselho Europeu e o Parlamento Europeu deverá ter início no Outono.
A agricultura biológica impulsiona a agricultura sustentável
Faça um comentário